《范增论》——苏轼〔宋代〕
当羽杀卿子冠军，范增与他并肩侍奉义帝，君臣关系尚未稳固。为范增计，若能力挽狂澜，则应果断诛羽，否则便应离去，这难道不是大丈夫的决绝？范增已年逾古稀，与其留恋权势，不如趁此时机明确去留，而非依赖羽的成全来求取名声，这实属浅陋。
在《范增论》中，苏轼对范增的离开和项羽的关系进行了深入的分析。范增因项羽怀疑自己与刘邦有私，逐渐失去了权力，最终选择辞职回乡，却因背疾去世。苏轼认为，范增离开是明智之举，因为留在项羽身边可能会被杀。
物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。这句话出自《范增论》，是北宋文学家苏轼的作品。在这里，苏轼通过对比物品腐烂生虫和人产生怀疑被谗言侵入的过程，阐述了怀疑是谗言得以传入的基础。《范增论》中提到，项羽杀害义帝，实际上是怀疑范增的开始，并非完全依赖于陈平的反间计。
楚汉传奇中范增是在第68集死的。 范增(前277年—前204年),居鄛人。秦朝末年著名谋士、政治家。是西楚霸王项羽的主要谋士。
我曾论及义帝，为天下之贤主。独遣沛公入关，而未遣项羽；于众人中识别卿子冠军，并擢升其为上将，其不贤而能如此乎？项羽既矫杀卿子冠军，义帝必定难以忍受，非项羽弑帝，则帝杀项羽，非智者而后知也。范增最初劝项梁立义帝，诸侯因此服从。
就文学成就而言，李白和苏轼，谁更优秀?为什么?
李白,苏轼都是天下奇才,文坛中杰出人物。就文学而言,相比之下,以我管见, 苏轼更为优秀。
苏轼,字子瞻,又字和仲,号东坡居士,自号道人,世称苏仙。苏轼,宋代重要的文学家,宋代文学最高成就的代表。汉族,北宋眉州眉山(今属四川省眉山市)人。
苏轼《范增论》探讨范增是否应在项羽之前离场。文章开篇引用《史记·项羽本纪》的记载，概述了范增与项羽的关系与历史事件。苏轼认为，范增在楚汉争霸后期离项羽而去是明智之举，否则必然遭项羽杀害。但苏轼也指出，范增离项羽的时间稍晚，若能在项羽杀宋义时离场更为适宜。
范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。
苏轼写《范增论》 分析如何在项羽手下安全辞职呢?
辞职事件的背后,有很多丰富的细节,这些多元因素却被屏蔽了。
物必先腐,而后虫生。出自北宋]苏轼《范增论》 【释义】东西总是自身先腐烂,然后虫子才会寄生,说明事物总是自己先有弱点,然后才为外物所侵。
范雎说秦王——《战国策》 邹忌讽齐王纳谏——《战国策》 齐宣王见颜斶——《战国策》 冯谖客孟尝君——《战国策》 赵威后问齐使——《战国策》 庄辛论幸臣—。
范增出山就是为了实现自己的价值,所以他必须要有个平台。
“竖子不足与谋”，范增为何不早离开项羽?
回 “竖子不足与谋” ,这句话出自《史记· 项羽本纪》,说的是项羽设“鸿门宴”,谋士范增向项羽示眼色多次后三举玉佩劝其动手杀刘邦。
苏轼对范增的指责，似乎将孔子的思考强加于其行为，这种评价难免陷入不契合的境地，实为可笑。范增的所作所为，虽然不同于孔子的期望，但其战略抉择并非全无道理。他的忠诚和转变，反映出当时复杂的政治形势和个人判断。苏轼的严厉批评，虽然犀利，但也未能完全理解范增的立场和动机。
苏轼在《范增论》说：“物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之”。译文：东西一定是自己先腐烂，蛀虫才能生出来。人一定是先产生疑心，以后谗言才能听进去。文章 苏轼的文学思想是文、道并重。他推崇韩愈和欧阳修对古文的贡献，都是兼从文、道两方面着眼的。
物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之”意思是东西一定是自己先腐烂，蛀虫才能生出来。人一定是先产生疑心，以后谗言才能听进去。出自苏轼《范增论》，这里面的哲理是 事情的发生总有它的内因。人要加强自身的修养。
《范增论》文言文翻译
本文是苏轼早期的史论。作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生发极尽回环变换的姿态。在写作技巧上从一点展开多方证明反复推测设想层层深入逻辑严密对后代的应试文章影响很大。下面是我收集整理的《范增论》文言文翻译，希望对您有所帮助！
《范增论》
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
翻译/译文
刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。
既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的`时候。
陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？
我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
附阅读题：
4.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是(3分)( )
A. 汉用陈平计，间疏楚君臣 疏远
B. 陈平虽智，安能间无疑之主哉 离间
C. 羽既矫杀卿子冠军 假托君王之命
D. 人臣之分也 职责
5.下列句子中，加点词的意义和用法相同的一项是(3分)( )
A. 增之去，善矣 晋，何厌之有
B. 羽不听，终以此失天下 木欣欣以向荣
C. 非羽弑帝，则帝杀羽 非死则徙耳
D. 而欲依羽以成功 君子博学而日参省乎己
6.下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是(3分)( )
A. 文中引用《易》和《诗》中的话，其作用是以此为论据，证明范增若能见微知著的话，那他早就该离项羽而去了。
B. 苏轼认为范增应在项羽杀上将卿子冠军时就离他而去，因为卿子冠军地位在项羽之上，若项羽不杀卿子冠军，也必不会容纳足智多谋的范增。
C. 苏轼认为拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰;范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。
D. 苏轼评论义帝，称他是天下的贤君，仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别宋义并且提拔他做上将军这两件事，就可以说明这一点。
7.把文中画线的句子翻译成现代汉语。(10分)
(1)为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?(5分)
(2)合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!(5分)
