失街亭的前因后果是什么
马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达 事情是这样的:司马懿和张合分兵两路,共记20万大军,准备拿下街亭.街亭和柳城是汉中的咽喉,诸葛亮大军的粮食屯在此.诸葛亮认为守粮道至关重要,马谡便与他下军令,准备亲自守.诸葛亮忘了刘备的话,让马谡守.此为错误.结果:马谡只会纸上谈兵,和王平到了街亭后。
马谡失街亭后没有逃跑,被诸葛亮杀了。 分析:马谡失街亭,错在诸葛亮用人不当,这么重要的军事要地,诸葛亮竟然派马谡去据守。
魏太和二年(228年)春天,诸葛亮第一次北伐,声称由斜谷道攻取郿县,并派赵云、邓芝为疑军,据箕谷,令曹真前去防守郿县;诸葛亮则亲率诸军进攻祁山。
孔明的“空城计”见于《三国演义》第九十五回（马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达）。故事大概大略如此：诸葛孔明大出祁山，不想先锋官马谡误失街亭，致使前线大军节节受困。情急之下，孔明决意退守汉中。大军尽去，时孔明身边只剩五千兵马驻守西城县。
《三国演义》中的空城计是第九十五回。第九十五回 马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达 诸葛亮因错用马谡而失掉战略要地——街亭，魏将司马懿乘势引大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。
第95回：马谡拒谏失街亭，琥侯弹琴退仲达 诸葛亮出兵讨伐魏国，要派一大将去扼守要地街亭。马谡自告奋勇去守街亭，但他不听王平的劝告，在山上林木深处安营扎寨，结果犯了低级错误，被司马懿打败，导致街亭失守。
马谡失街亭故事梗概?
王平整理好队伍,向后撤退,不但一千人马一个也没损失,还收容了不少马谡手下的散兵。
马谡拒谏王平，纸上谈兵，机械套用“置之死地而后生”的兵学，驻军山上，结果水源被魏国张颌切断，粮道断绝。马谡部队被围困于山上，饥渴难忍，军心涣散，不战自乱，导致街亭失守。诸葛亮此次北伐失利，撤军汉中，随后挥泪斩马谡。
一个是诸葛亮用人失误,看人眼光不准,不顾众人的反对重用了从未上过战场的马谡; 另一个原因就是马谡纸上谈兵,妄自尊大,自恃自己深受诸葛亮器重。
马谡在诸葛亮北伐时,因违背诸葛亮作战指令,而导致街亭失守,撤军后被诸葛亮斩首。
马谡承诺立下军令状，诸葛亮分配了精兵和一员上将协助他。同时，孔明也预见到可能的变故，如柳城的地理位置重要，他安排高翔和魏延分别在其他地方驻扎，以策应街亭。然而，尽管孔明谨慎布置，马谡在山上固执己见，最终导致失守，被魏兵四面包围，幸得王平和魏延的救援，才勉强逃脱，但街亭已失，形势危急。
第九十五回 诸葛亮遣马谡镇守要塞街亭，马谡不听王平之言，坚持在山顶下寨，导致蜀军的惨败。诸葛亮在西城用“空城计”使得司马懿产生疑心，下令撤军。●第九十五回 马谡拒谏失街亭 琥侯弹琴退仲达 司马懿要取汉中之咽喉街亭和列柳城。马谡自告奋勇守街亭，他不听王平之劝，于山上林木深处下寨 。
三国演义之空城计原文
三国演义之空城计原文 第九十五回 马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达 却说魏主曹睿令张郃为先锋,与司马懿一同征进;一面令辛毗、孙礼二人领兵五万,往助曹真。二人奉诏而去。
马谡在街亭碰到直接对手是魏国大将张郃,虽然是司马懿在背后做主帅,但是张郃一到就击败了马谡,马谡就是败给张郃的。
马谡守街亭，不听王平建议，导致大败。司马懿大军兵临诸葛亮所在的城池，诸葛亮无兵，只能冒险设空城计，吓退了司马懿。
正式上对赤壁大战只有寥寥几个字而已:公至赤壁,与备战,不利。由此可见,赤壁大战并没有三国演义描写的那么富有艺术色彩。然而赤壁大战确有其事。
马谡拒谏失街亭故事
故事概述：马谡想要立功，就向孔明立军令所以孔明就派马谡和王平去守，后来因马谡自以为是，驻扎与山上，被懿断了水源围了山，结果王平和镇守的高翔一起去救他，终于把他救了出来。但是回到柳州后，马谡又想夺回街亭，但又失败了，司马懿又偷袭了柳州，三人之后班师。
便问:“谁敢引兵去守街亭?”言未毕,参军马谡曰:“某愿往。”孔明曰:“街亭虽小,干系甚重:倘街亭有失,吾大军皆休矣。汝虽深通谋略,此地奈无城郭,又无险阻,守之极难。”谡曰:“某自幼熟读兵书,颇知兵法。岂一街亭不能守耶?”孔明曰:“司马懿非等闲之辈;更有先锋张郃,乃魏之名将:恐汝不能敌之。
街亭虽小却是咽喉要地 以诸葛亮谨慎的作风再三叮嘱马谡要占领要道 务必不让司马懿通过 并驻军之后要将布阵及地形图送回 马谡却自恃熟读兵书屯兵于路旁山上 其本意想居高而下借势助威 副将王平极力阻止马谡错误的军事部署 但马谡一意孤行 王平只得分兵驻守他处 结果如诸葛亮所料 司马懿围山断水放火 。
说来可笑,拿《三国演义》来说,诸葛亮明知关羽会放曹操,却派关羽守华容道。放曹操这种事,是你诸葛亮一个人说了算的吗?不问问你家主公刘备放不放么?
三国时期典故 “马虎失街亭,大意失荆州”这两句话指的是《三国演义》中描写的马谡因刚愎自用而丢失要塞街亭和关羽因为疏忽大意而失去荆州的两个故事。
诸葛亮杀马谡不在于是否立了军令状,这只是他被杀的表面理由,被杀的根本原因需要放在当时诸葛亮依法治蜀的大背景之下,才能够讲得通。
三国演义马谡拒谏失街亭批注
在三国演义之中让我印象最深的一段就是《马谡拒谏失街亭》这一小段。这个故事讲了孔明听说司马懿从长安出兵，去助曹真，大惊：“司马懿出兵，必取街亭，断我咽喉之路。谁敢引兵去守街亭？”马谡说他愿去，并立军令状。孔明又派王平相助。
有事要与王平商量，马谡一一答应。可是军队到了街亭，马谡执意扎兵在山上，完全不听王平的建议，而且没有遵守约定将安营的阵图送回本部。等到司马懿派兵进攻街亭，围兵在山下切断粮食及水的供应，使得马谡兵败如山倒，重要据点街亭失守。事后诸葛亮为维持军纪而挥泪斩马谡，并自请处分降职三等。
正史中有马谡死的记载。 三国志中记载了马谡的结局有三种,出自三部传记。可以认定马谡死了,是不是挥泪斩马谡作者没交代。
属马。马谡(190年-228年),字幼常,襄阳宜城(今湖北宜城南)人,侍中马良之弟[1],三国时期蜀汉官员、将领。公元190年农历庚午东汉初平元年。午马。
是的,马谡失街亭是历史上真实发生的事件。它发生在公元227年三国时期的蜀汉和魏国之间的一次战役中。
三国演义空城计原文及赏析
诸葛孔明的“空城计”是《三国演义》中的一个故事，讲述了诸葛亮智退敌军的智谋。那么到底三国演义中的空城计是什么样的故事情节？结局如何？下面是我收集整理的关于空城计的内容，欢迎大家阅读参考！
《三国演义》之空城计原文
孔明将人马分拨已定，先引五千兵去西城县搬运粮草。忽然十余次飞马报到，说：“司马懿引大军十五万，望西城蜂拥而来！”时孔明身边别无大将，只有一班文官，所引五千兵，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。众官听得这个消息，尽皆失色。孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县杀来。孔明传令：“将旌旗尽皆隐匿；诸军备守城铺，如有妄行出入，及高声言语者，立斩！大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。”孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上楼前，凭栏而坐，焚香操琴。
却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执尘尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，旁若无人。懿看毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退。次子司马昭曰：“莫非诸葛亮无军，故作此态？父亲何故便退兵？”懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我军若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”于是两路兵尽皆退去。孔明见魏军远去，抚掌而笑。众官无不骇然，乃问孔明曰：“司马懿乃魏之名将，今统十五万精兵到此，见了丞相，便速退去，何也？”孔明曰：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之。此人必引军投山北小路去也。吾已令兴、苞二人在彼等候。”众皆惊服曰：“丞相玄机，神鬼莫测。若某等之见，必弃城而走矣。”孔明曰：“吾兵止有二千五百，若弃城而走，必不能远遁。得不为司马懿所擒乎？”后人有诗赞曰：
瑶琴三尺胜雄师，诸葛西城退敌时。
十五万人回马处，土人指点到今疑。
延伸：
空城计，民间最有名的空城计故事取自《三国演义》，作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事。后被用于三十六计，意指虚虚实实，兵无常势。虚而示虚的疑兵之计，是一种疑中生疑的心理战，多用于己弱而敌强的情况。历史上也确有一些运用此计成功的例子，如张守圭守瓜州等。
《三国演义》之空城计赏析
如果我们用博弈论的眼光看《三国演义》，三国演义完全是一部记载着许多博弈案例的著作。当然，罗贯中不可能用“博弈”一词。如果我们用一词来概括《三国演义》，这个词就是“计”。计，即计策或策略也。用计，即用策略赢对方。用计算敌，不仅要自己选择恰当的计策，而且要算准对方用什么计策，这不就是博弈？现在让我们看《三国演义》中著名的空城计博弈。
诸葛亮误用马谡，致使街亭失守。司马懿引大军十五万蜂拥而来。当时孔明身边别无大将，只有一班文官，五千军士，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军士在城中。众官听得这个消息，尽皆失色。孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路杀来。孔明传令众将旌旗尽皆藏匿，诸军各收城铺。打开城门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前凭栏而坐，焚香操琴。司马懿自飞马上远远望之，见诸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司马懿顿然怀疑其中有诈，立即叫后军作前军，前军作后军，急速退去。司马懿之子司马昭问：“莫非诸葛亮无军，故作此态，父亲何故便退兵？”司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”孔明见魏军退去，抚掌而笑，众官无不骇然。诸葛亮说，司马懿“料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之”，我兵只有二千五百，若弃城而去，必为之所擒。
这就是为后人广为传颂的空城计。这是一个信息不对称的博弈。
在这里，孔明可以选择的策略是“弃城”或“守城”。无论是“弃”还是“守”，只要司马懿明确知道他自己的支付，那么孔明均要被其所擒。孔明惟一的办法就是不让司马懿知道他自己的策略结果。他的空城计是降低司马懿进攻的可能收益，使得司马懿认为，后退比进攻要好。
在孔明――司马懿的博弈中，孔明了解双方的局势，制造空城假象的目的就是让司马懿感到进攻有较大的失败的可能。如果我们用概率论的术语来说，诸葛亮的做法是加大司马懿对进攻失败的主观概率。此时，在司马懿看来，进攻失败的可能性较大，而退兵的期望效用大于进攻的期望效用。即：司马懿认为进攻的期望效用低于退兵的效用。诸葛亮惟有通过这个办法，才能让司马懿退兵。
司马懿想，诸葛亮一生谨慎，不做险事，只有设定埋伏才可能如此镇定自若，焚香操琴。此时，司马懿觉得“退”比“进攻”更合理，或者说期望效用更大。于是后军变前军，前军变后军，后退而去。结果是诸葛亮得以逃脱。
司马懿对局势的.判断不是没有道理的，他对诸葛亮的判断是基于以前的认识，这就是“归纳法”。
空城计博弈是不完全信息博弈，曹操与诸葛亮的华容道博弈就是一个完全信息博弈。
曹操亲领八十万大军进攻东吴，孙权和刘备联合破曹，曹军大败。曹操引兵而逃。经过一路厮杀，来到一处，军士报：前方有两条道路，请问丞相走哪条路？曹操问：哪条路近？军士说：大路稍平，却远五十余里。小路投华容道，却近五十多里。曹操令人上山观望，回报：小路山边有数处狼烟，大路并无动静。曹操叫走华容道。诸将问：烽烟起处必有军马，何故反走这条路？曹操说：岂不闻兵书有云；“实则虚之，虚则实之”。诸葛亮多谋，故使人于山僻放烟，使我军不敢从这条路走，他却伏兵于大路等着。吾已料定，偏不教中他计。诸将皆曰：丞相妙算，人不可及。遂曹兵走华容道。但关羽依着诸葛亮的妙计在华容道等着曹操，于是关羽上演了一场“只为当初恩义重，放开金锁走蛟龙”的捉放曹的义举。逃过华容道大难，曹操只剩二十七骑？选
在曹操与诸葛亮之间的这一华容道博弈中，曹操的策略是在走华容道还是走大路之间进行选择，而诸葛亮派关羽埋伏时，要在埋伏在大路还是埋伏在通往华容道的小路之间进行选择。
这个博弈如同猜硬币的游戏一样，是一“零和博弈”。双方对博弈有完全的信息，各种策略下的博弈支付是公共知识。但双方无法知道对方的策略选择，而只能进行猜测。曹操要选择走诸葛亮的军队不在的路，这是他的最优的结果。而诸葛亮的最优结果是埋伏在曹操要走的路上。
诸葛亮制造埋伏在大路的假象，其实则派关羽埋伏在小路。这里关键是谁能真正猜到对方的策略，谁就是赢家。诸葛亮胜曹操一筹。博弈结果是：曹操选择了走华容道，结果被抓；关羽在华容道守候，抓住了曹操。
